popup.error.login.title
popup.error.login.text
Оценка игроков
0
?/10

Всем, привет! Как-то я рассказывал о раздаче, где, казалось бы, просчитал диапазон противника, возможные варианты действий его учел, а ошибку все же допустил. К большому моему удивлению, спустя несколько дней, мне довелось принять участие с тем же бордом еще в одной интересной раздаче. 

Итак, шла игра в лимитный спред-покер, ставки были $2-100. Это похоже на безлимитный покер с блайндами в $1/2, в особенности, когда разыгрываются маленькие поты. Я с карманными четверками открылся из ранней позиции рейзом в $7. Игрок на большом блайнде меня заколлировал. Мы оба имели глубокие стеки. Поэтому, получив сет на флопе из пикового туза, пикового короля, бубновой четверки, мне показалось это достаточно  важным. 

В кэш-игре поймать на флопе сет, где старшей картой туз, согласитесь, здорово. При таком борде вероятность того, что противник собрал руку, с которой расставаться не намерен, довольно велика. Если он, к тому же, неопытный игрок, то может с одной парой сделать даже рейз и разыграть крупный банк.

Но мой противник был очень сильным игроком, и он хорошо знал, кто я, так как за одним столом мы сталкивались не раз. Я тоже прекрасно знал его, и знал, что он очень агрессивный игрок, который покеру учился за онлайн-столами. Это пример стандартного молодого онлайн-игрока, который  приятельские отношения поддерживает с такими же онлайн-игроками, и все они имеют одни и те же сильные и слабые стороны, и вместе играют на одном покер-руме.

Для меня это был отрицательный фактор, а положительным было то, что этих игроков я знал очень хорошо и много уже раз против них играл. Меня не пугают агрессивные игроки, потому что я сам учился играть в Интернете. Но сталкиваться с ними я бы не очень хотел. Если бы такого противника не было за моим столом, я был бы только рад. Однако, в этом случае, главное – не бояться, потому что стратегия агрессивного игрока и заключается в том, чтобы запугать вас. 

Продолжаю, мой противник сделал на флопе чек. В данной ситуации сыграть пассивно было бы очень неправильным действием. Если бы я заслоуплеил свою руку, то иногда  мог бы выигрывать дополнительную ставку. Но если я собирался после чека на флопе поставить, то противник сразу понял бы, что я имею сет, и карты отправил бы в пас. Если же, что вполне вероятно, он имеет топ-пару, дро или две пары, я сделаю ставку, то есть шанс выиграть довольно крупный банк. Таким образом, я поставил $10, мой противник заколлировал, и банк составил примерно $35, за вычетом рейка.

На терне вышла пиковая дама, наверное, самая опасная для меня карта. После туза, короля и дамы пик на борде, с учетом того, что противник на флопе сделал просто колл, очень похоже, что он собрал или стрит, или флеш. Однако стоит помнить, что мой противник агрессивный игрок. Он просто мог бы с воздухом заколлировать флоп, только бы получить возможность украсть пот у меня, если на терне будет чек. Или для того, чтобы сыграть рейз, в случае выхода опасной карты, тем самым, изобразив наличие стрита или  флеша. Он мог бы предположить, что я с рукой типа A-J  могу сдаться на рейз ривера, а мог сыграть даже чек/фолд.  

В принципе, игроки такого типа так себя и ведут, и действительность чаще всего соответствует ожиданиям. Они постоянно крадут банки у игроков менее сильных, при этом зарабатывают гораздо больше, чем теряют, если кому-нибудь удается подловить их. Но, как тигр не способен поменять окраску, так  и агрессивные игроки не в состоянии себя заставить притормозить, поэтому и попадают в ловушку. Мой противник в этой раздаче совершил ошибку, решив против меня так сыграть, а не дождавшись соперника менее опытного, чем я. За столом, в какой-то момент раздачи, большинство игроков сбросили бы большую часть своего диапазона.

Я поставил $20 после чека, который сделал мой противник на терне. Так мало я поставил не потому, что был испуган или боялся потерять деньги, и в случае сопротивления собираясь сделать чек, хотя все выглядело именно так. А так как моя игра выглядела слабой, то противник мой и решил воспользоваться блефом, если на ривере усилиться не получится. У меня была надежда, что он на терне сделает рейз, но он заколлировал, решив увидеть последнюю карту.

На ривере вышел бубновый валет. И я теперь мог проиграть двум любым пиковым картам, любой десятке или же более сильному сету. Большинство игроков, имея слабый сет, при борде из четырех бродвейных карт в ряд предпочли бы вслед за противником прочекать. Но в безлимитном холдеме настоящие деньги можно сделать именно ставкой на ривере для вэлью.

Найдется немного игроков, настолько хитрых, которые в такой ситуации с сильной рукой сделали бы чек/рейз. Если бы я был уверен, что против меня играет такой противник, то и сам бы вслед за ним сделал бы чек. Мог ли мой противник так сыграть? Если бы имел десятку, дающую стрит, наверное, мог бы. Но насколько много рук у него могло быть с десяткой? Возможно, А-Т, но вряд ли еще что-нибудь, так как он тогда мог бы сделать рейз с любой сильной рукой еще на терне, и в его диапазоне рук с десяткой было немного.

К тому же, я понимал, что моему противнику известно о том, что на таком опасном ривере я с любой более или  менее приличной рукой его ставку заколлирую. Вероятно, он понимал, что с монстрами я буду ставить и в качестве блефа, а вот с комбинацией слабее стрита вслед за ним сделаю чек. Такая модель действий подходит большинству игроков, так как немногие из них опять будут ставить с рукой средней силы, а уж на рейз и такие выбросят.

Поэтому после того, как мой противник сделал чек, я поставил $30. Это была еще одна небольшого размера ставка, выглядящая довольно слабой. Здесь противнику было неясно, то ли я ставил с монстром раньше, чтобы с менее сильной рукой собрать больше денег, то ли сам теперь имею монстра и хочу, чтобы его проплатил противник. Однако, такая ставка вполне вписывалась в его представление о моем диапазоне.

Ответил он рейзом в $80, это для меня не было чем-то удивительным. И вот тут я допустил единственную в этой раздаче ошибку – мгновенно заколлировал. Поразмышляй я хотя бы некоторое время, делая вид, что с трудом принимаю это решение, то мой противник, возможно, и позже допустил бы такой же промах. Всем игрокам, как и моему противнику, за столом было невдомек, что план на эту раздачу я составил заранее, где решил заколлировать его чек/рейз. А мгновенный колл в этом случае был непростительной ошибкой, которая дала всем определенную информацию, а моему противнику позволила понять стиль моей игры. 

Когда я в 30 лет играл против противников гораздо старше меня, они считали меня лузовым агрессивным представителем интернет-молодежи. Теперь, когда мне уже 40, молодые игроки в Интернете считают меня нитом. Пусть себе считают, если кому-то хочется считать, что он понял твою игру, пусть и дальше углубляется в свои заблуждения. И даже наоборот, постарайтесь, чтобы эти заблуждения продлились как можно дольше. Пока не наступит самый крайний случай, свою настоящую натуру не показывайте.

Итак, я заколлировал, мой противник произнес что- то типа: «Ты наверное впереди», после чего я свой сет четверок перевернул. Он втемную выбросил карты в пас, хотя был очень удивлен. Я бы очень хотел увидеть его руку, думаю, определенно он имел что-то, иначе в пас выбросил бы карты сразу, как я заколлировал. 

Пытаясь проанализировать раздачу, хочу еще раз взглянуть на свой колл на ривере. Вот руки, которые побили бы меня:

1) флеш – если бы у моего противника в руке не было валета, то с флешем он на терне сделал бы рейз. И скорее всего, даже с натсовым флешем на терне сделал бы рейз или же поставил на ривере. Но я не очень верю, что он так мог бы разыграть флеш.

2) сет более сильный – для того, чтобы слоуплеить две улицы на на доске с таким количеством дро, мой противник слишком умен. В подобной ситуации в жизни у него более сильного сета не будет.

3) стрит – в такой раздаче у моего противника может иногда быть стрит, но не часто, так как он давно уже выбросил бы большую часть рук с десяткой. Да и где вероятность, что он сыграл бы со стритом чек/рейз?

Некоторая вероятность, что флеш у меня мог оказаться, была, поэтому, делая на такой доске ставку, обычно у меня будет или флеш, или полный мусор. В этой ситуации не имеет никакого смысла рейз со стритом. 

Мой соперник был умным игроком, а при таком противнике рассчитывать на ридсы можно не всегда. Иногда он показывал мне руки, которые я увидеть никак не ожидал. Иногда оказывались ошибочными мои ридсы. Но мне удалось в той раздаче выиграть банк в $185, а заколлировал я всего $50.  Слишком хорошими были оддсы, чтобы упустить их. Я никогда не сделал бы на ривере ставку, если бы сразу не собирался заколлировать рейз.

Подводя итог, скажу, что нужно иногда просто поймать хорошую руку и за нее держаться при  игре с агрессивным противником. И для этого сет совсем даже не нужен, достаточно просто обычной пары. Но продумать все это надо заранее, чтобы каждый раз, как противник соберет сильную комбинацию, не проплачивать ему. Игроки такого типа так и богатеют, пользуясь тем, что другие игроки отдают им большие банки при любой сильной руке противника, устав от их агрессии.  

Оценка игроков
0
?/10
Напишите свой комментарий
Набрано 0 символов, минимум 50, максимум 2000
Поставьте свою оценку
Ваша оценка
0/10
Ошибка валидации
Проверьте ввод данных
Об авторе