popup.error.login.title
popup.error.login.text

Ходатайство о законности организации и проведения игр в покер будет рассмотрено Верховным судом США в пятницу, с объявлением заключения по нему в понедельник, если дело будет принято к судопроизводству сходу. Этот случай имеет шанс стать первым делом, связанным с покером, слушание которого будет проходить в Верховном суде.

Под судебным рассмотрением находится вопрос: распространяется ли на покер действие Закона об игорном бизнесе в интернете (Internet Gambling Business Act - IGBA) – основного законодательного документа, используемого для обвинительных заключений по делу «Черной пятницы» (ред. – неофициальное название дела «США против Штайнберга» - криминального дела против основателей трёх крупнейших покерных on-line компаний (PokerStars, Full Tilt Poker, Cereus (Absolute Poker/Ultimatebet)) и горстки более скромных, связанных с ними компаний). Лоуренс ДиКристина, владелец малого бизнеса, который был привлечён к судебной ответственности в федеральном суде за организацию и проведение регулярных игр в покер (за которые он брал 5% от каждого банка) на складе своего магазина велосипедов в Стейтен-Айленде, Нью-Йорк, утверждает, что покер не подпадает под действие упомянутого закона.

Дело ДиКристина уже прошло и взлеты, и падения, как на американских горках. Он был арестован в 2011 году и осужден в июле 2012 года в окружном суде США по восточному округу штата Нью-Йорк, когда судья инструктировал присяжных рассматривать покер, как незаконный вид деятельности, согласно положениям IGBA. Тот же судья, Джек Вайнштейн, отменил приговор через месяц, согласившись с ходатайством, поданным по окончании судебного разбирательства, что покер таки является игрой мастерства, и не является незаконным, в соответствии с IGBA.

Это было историческое постановление суда от очень пожилого судьи (Вайнштейну 92 года. На должность он был назначен президентом США Линдоном Джонсоном в 1967 году), озвучивавшее решение федерального суда, отделяющее покер от других видов азартных игр из-за его компонента навыка.

Тем не менее, в августе 2013 года, Второй окружной апелляционный суд США в Нью-Йорке восстановил прежнее обвинение, ссылаясь на то, что входил ли покер в понятие азартных игр, согласно положениям IGBA, или же он был игрой мастерства – не имеет никакого значения, так как IGBA может быть пущен в ход, в случае, если законы штата рассматривают данную игру как незаконную игорную деятельность.

Основа петиции заключалась в том, что апелляционной суд допустил ошибку, заявляя, что IGBA полностью сосредоточен на законодательстве штата, и, что определение термина не ограничивается тем, которое входит в статью в IGBA, а сводится к тем же общим понятиям, которые перечислены.

На ресурсе SCOTUSblog размещены ссылки на петиции, все экспертные заключения поддержки и заключения оппозиции, поданные окружным прокурором США. Менее 10% случаев принимаются к рассмотрению Верховным судом, а в некоторые года, этот показатель составлял 2%.

"Любая апелляция в Верховный суд является колоссально рискованное предприятие, обещающее в случае успеха большой выигрыш", рассказывает Патрик Флеминг, директор службы, представляющей интересы Poker Players Alliance в суде, которая представила одно из экспертных заключений."Хотя покер так же важен для меня, как и для Вас, но он не может быть вынесен наряду с вопросами высшего национального значения, как Вы думаете, какое дело из них безусловно выберет Верховный суд. Но я не совсем пессимистично настроен, так как дело крайне интересное, и в некоторой степени беспрецедентное, и иногда это всё помогает ходатайствовать перед Верховным судом".

Для того, чтобы дело попало на слушания, понадобится, чтобы решение о вынесении на рассмотрение случая получило одобрение, по крайней мере, четырех из девяти присяжных. По крайней мере, одна из них, Соня Сотомайор, публично заявляла о своей любви к покеру и как она организовывала и проводила регулярные домашние игры. Если ходатайство отклоняется, но были судьи, которые хотели принять его, будучи в меньшинстве судьи часто писали короткие мнения о том, почему они думали, что Верховный суд должен был положительно рассмотреть это дело.

Проведение слушаний в Верховном суде может иметь широкомасштабные выгоды для покера, начиная с того, что он окажется под прожектором всенародного обсуждения.

"Потенциальная значимость предельно ясна, тем более, что мы продолжаем продвигаться вперед, пытаясь распространить on-line покер в США", говорит Флеминг. Если мы выиграем дело, то для таких мелких соседских операций, как ДиКристина, не придется опасаться федерального преследования. В онлайновом мире, это предотвратило бы дальнейшие преследования на основе IGBA, но еще есть несколько обвинённых по делу «Черной пятницы», судьба которых еще не определена, но неё можно повлиять. Этот процесс также удалит возможные препятствия для расширения on-line покера посредством заключения межштатных контрактов".

 

Оценить новость
Комментарии
Комментарии пользователей
457
3
457
3
Сортировка:
Напишите свой комментарий
Набрано 0 символов, минимум 50, максимум 2000
Ошибка валидации
Проверьте ввод данных
GREKK
20 февраля 2014
По суте, это же домашние игры, как их можно запрещать там же не играли на крупные деньги, разве старики не заслужили отдых, а игра в покер это отличное времяпровождения.
sherwoodforester
20 февраля 2014
Извините, но мне зачастую смешно читать о некоторых аотугах американского законодательства. Понятно, что где я, а где "самое демакратическое" правосудие в мире, но всё-таки улыбает.
uxoo
20 февраля 2014
Действительно интересная тема. Не только в Америке покер пытаются рассматривать не только как азартную игру, но и как игру требующую серьезной подготовки, знаний и мастерства. И зачастую суды или законодатели становятся на сторону покера. Посмотрим за развитием событий в Америке